在当今快速发展的技术领域，代码辅助工具已经成为提高开发效率和代码质量的重要手段。最近，随着Claude Code的推出，许多开发者开始好奇它与现有的代码辅助工具，如Cursor，相比有何不同。本文将通过一个实际的项目测试，深入探讨Claude Code与Cursor在不同场景下的表现，以帮助开发者做出更明智的选择。
作为一名长期依赖代码辅助工具的开发者，我对Claude Code的问世感到非常兴奋。在此之前，我一直在使用Cursor，它从GitHub Copilot的转变给我带来了显著的生产力提升和代码质量的改善。因此，我对Claude Code能否带来类似的变革充满了好奇。为了验证这一点，我决定亲自测试这两款工具。
测试项目介绍
为了进行公正的比较，我选择了我的一个开源项目——CoWriter。CoWriter是一个AI驱动的写作助手，它通过扩展、缩短和批评等操作帮助用户改进写作。此外，它还提供文本反馈，并允许用户与之对话。该项目结合了React前端和Python后端，为测试这两款工具提供了一个良好的挑战环境。
测试一：后端变更
测试目的
在第一次测试中，我希望能够对后端代码进行纯后端的变更。具体来说，我要求每个工具对main.py文件进行重构，以提高其可扩展性和可维护性。我的main.py文件包含了模型、中间件和连接管理器，这些内容都混杂在一个单一的Python文件中。
Claude Code的表现
Claude Code对文件进行了重新组织，将现有代码在同一个文件内进行了结构调整。然而，它并没有像我预期的那样将代码分割成模块化组件，并且忽略了一些mypy合规性规则。尽管如此，Claude Code的最终提交仍然具有一定的参考价值。
Cursor的表现
相比之下，Cursor采取了更为大胆的方法，将庞大的main.py文件分解为专门的模型和服务文件。尽管最初的重构遇到了一些Python导入路径的小问题，但Cursor一次性解决了这些问题，最终的代码通过了linting和类型检查。
结论
在这次测试中，Cursor因其在后端重构方面的卓越表现而胜出。它不仅提供了强大的模块化，还自动化了linting过程，这些都是提高代码质量和可维护性的关键因素。
测试二：前端变更
测试目的
在第二次测试中，我引入了一个简单的UI变更：在Write标签页中添加一个“文档标题”框，该框与左侧文档菜单中的文档标题同步。
Claude Code的表现
Claude Code在一次迭代中实现了新功能。然而，它没有自动运行linting脚本，需要我手动解决一些linting问题。
Cursor的表现
Cursor同样在一次迭代中添加了“文档标题”框，并且作为过程的一部分执行了linting脚本，结果得到了干净、准备就绪的生产代码。
结论
在这次测试中，两款工具的表现相当，都成功地实现了前端变更。这表明无论是Claude Code还是Cursor，都能在前端开发中提供有效的支持。
测试三：前端+后端变更
测试目的
在最后的测试中，我挑战两款工具实现一个需要前端和后端协调变更的功能。目标是在UI旁边引入一个“文档类型”选择器，下拉菜单提供自定义、博客、文章、领英、X、线程和Reddit等选项。当按下动作按钮（扩展、缩短、批评）时，选定的文档类型应该包含在API调用中，并纳入发送到语言模型的提示中。
Claude Code的表现
Claude Code一次性更新了前端和后端文件。然而，最初的实现并没有产生预期的输出。例如，在扩展推文（X帖子）的简短要点时，工具返回了一个冗长的文本块，而不是适合推文的简短片段。在我指出输出应该遵循推文约束后，Claude Code迅速调整了其实现，并实现了预期的行为。
Cursor的表现
Cursor也在一次迭代中进行了必要的前端和后端更改。然而，它的最初尝试也遇到了类似的问题：推文扩展要么返回过多的文本，要么在提示调整后变得过于简洁。经过几次迭代，我终于获得了大致期望的输出。尽管最终实现了正确的行为，但Claude Code的表现更好，需要的尝试次数更少。
结论
在这次测试中，Claude Code因其在集成前端和后端增强方面的表现而胜出。尽管两款工具最终都实现了功能，但Claude Code在调整提示后更快地达到了预期效果。
总结
通过三次测试，Cursor和Claude Code各自展示了独特的优势：
- Cursor在后端重构方面表现出色，提供了强大的模块化和自动化linting。
- Claude Code在集成前端和后端增强方面表现出色，尤其是在微调提示后。
总体而言，两款工具的表现大致相当（各得1.5分），这表明最佳选择最终取决于你的工作流程和环境偏好。倾向于传统IDE设置和无缝终端集成的开发者可能会倾向于Cursor，而那些更喜欢流线型、基于终端的体验的人可能会发现Claude Code更具吸引力。此外，如果你是刚开始的开发者或非技术用户，正在寻找一个易于访问的编码解决方案，Cursor的用户友好界面可能是理想的选择。值得注意的是，尽管Claude Code为三个简单的更改收费4.69美元，但这种每次更改的定价可能会迅速增加。可能使其比Cursor的20美元/月订阅更昂贵，后者提供无限次修改。