原型演示，对于任何一个项目，尤其是像基于 大模型 的创新项目来说，都是一个关键的里程碑。然而，作者Christian Crumlish 在开发名为 Piper Morgan 的项目过程中，却经历了一场“演示危机”，让他意识到原型并非越完美越好，反而暴露了隐藏在“能用”表象下的 技术债务。本文将深入探讨作者的经历，剖析 原型 开发中常见的陷阱，并探讨如何通过 领域驱动设计 和合理的 架构，避免将原型演变成难以维护的烂摊子。
关键词：大模型，原型，技术债务，领域驱动设计，架构
原型开发的甜蜜陷阱：从“看起来很美”到“不堪重负”
Crumlish 最初的目标是打造一个能够协助项目经理工作的 大模型 应用。Piper Morgan 的 原型 功能包括起草 GitHub issues，分析现有 issues，甚至具备一定的“上下文”理解能力。然而，当他试图编写文档，准备演示材料时，问题开始浮出水面。Claude 生成的文档将 Piper Morgan 描述得过于完美，仿佛已经准备好替代 Atlassian 的一半产品。这让 Crumlish 意识到，真实的 Piper Morgan 远没有文档中描述的那么强大。
这个案例揭示了原型开发中常见的第一个陷阱：过度美化。为了让原型在演示中更具吸引力，开发者往往会夸大其功能和性能，忽略其局限性。这种过度美化不仅会误导团队和利益相关者，还会掩盖原型中存在的潜在问题，为未来的 技术债务 埋下隐患。
例如，一家初创公司在开发一款基于 大模型 的智能客服 原型 时，为了在演示中展现其强大的自然语言处理能力，使用了大量的预训练数据和复杂的算法。原型 在演示中表现出色，能够流畅地回答各种问题。然而，在实际部署时，由于数据规模的限制和计算资源的不足，其性能大幅下降，无法满足用户的实际需求。
上下文“乱炖”：模糊的领域模型导致混乱的数据结构
Piper Morgan 的另一个核心功能是“上下文”管理，旨在将知识分为产品管理知识、客户/合作伙伴信息、项目/产品细节和个人任务细节四个层级。然而，在实际应用中，这四个层级却变成了“上下文乱炖”，文件被错误地分配到不同的层级，导致信息混乱。
这暴露了 原型 开发中常见的第二个陷阱：领域模型缺失 或 不清晰。 领域模型 是对业务领域的核心概念、关系和规则的抽象描述。如果 领域模型 不清晰，会导致数据结构混乱，功能逻辑难以理解和维护。在 Crumlish 的例子中，他对项目管理领域的理解不够深入，导致“上下文”层级的划分过于粗糙，无法准确地反映实际业务场景。
一个更典型的例子是电商平台。如果 原型 开发初期没有建立清晰的 领域模型，可能会导致商品、订单、用户等核心概念之间的关系混乱，出现诸如“订单关联了错误的商品”、“用户权限设置错误”等问题。这些问题不仅会影响用户体验，还会增加系统维护的难度，导致 技术债务 的积累。
功能蔓延与权宜之计：技术债务的加速器
为了让 Piper Morgan 具备文件上传功能，Crumlish 不得不在代码中添加大量的判断语句，处理各种可能的异常情况。例如，根据不同的 “上下文” 层级和项目 ID，动态地调整文件的分配方式。这种“打补丁”式的开发方式，最终导致代码变得越来越复杂和难以维护。
这反映了 原型 开发中常见的第三个陷阱：功能蔓延 和 权宜之计。为了尽快实现某个功能，开发者往往会选择最简单的解决方案，而忽略其长期影响。随着 原型 功能的不断增加，这些权宜之计会逐渐积累成 技术债务，最终拖垮整个项目。
例如，一款社交 App 在 原型 开发阶段，为了快速实现用户注册功能，直接将用户的密码存储在数据库中，而没有进行任何加密处理。在 原型 演示成功后，由于时间和资源的限制，团队并没有及时修复这个安全漏洞。最终，该 App 遭到了黑客攻击，导致大量用户数据泄露。
从“演示驱动开发”到“架构优先”
在意识到 Piper Morgan 已经深陷 技术债务 的泥潭后，Crumlish 决定放弃原有的 原型，重新开始构建。他认识到，真正的 Piper Morgan 应该建立在清晰的 领域模型 和合理的 架构 之上。
Crumlish 的经历告诉我们，原型 开发的目的是为了验证想法，而不是为了构建最终产品。在 原型 开发过程中，应该关注以下几个方面：
- 明确目标：在开始 原型 开发之前，明确要验证的核心假设和功能。避免过度设计和不必要的功能。
- 快速迭代：通过快速迭代，不断收集用户反馈，并根据反馈调整 原型 的设计。
- 控制范围：避免功能蔓延和过度设计。专注于验证核心假设和功能。
- 关注架构：在 原型 开发过程中，也要关注整体 架构 的设计，避免在后期重构时付出巨大的代价。
Crumlish 最终选择了 领域驱动设计 的方法，从业务领域出发，建立清晰的 领域模型，并以此为基础设计系统的 架构。他将“上下文”的概念重新定义，使其能够更准确地反映项目管理领域的实际情况。他还采用了模块化的设计，将不同的功能模块解耦，使其能够独立开发和维护。
领域驱动设计：大模型应用的基石
领域驱动设计 (Domain-Driven Design, DDD) 是一种以业务领域为核心的软件开发方法。它强调深入理解业务领域，建立清晰的 领域模型，并以此为基础设计系统的 架构。
对于 大模型 应用来说，领域驱动设计 尤为重要。 大模型 具有强大的学习能力和推理能力，但其效果很大程度上取决于训练数据的质量和模型的设计。如果 领域模型 不清晰，会导致训练数据质量低下，模型效果不佳。
例如，在开发一款基于 大模型 的医疗诊断应用时，如果对医学领域的知识理解不够深入，可能会导致模型无法准确地识别疾病的特征，从而影响诊断的准确性。
领域驱动设计 的核心思想包括：
- 领域专家参与：与领域专家紧密合作，深入理解业务领域。
- 通用语言：建立一种通用的语言，用于描述业务领域中的概念、关系和规则。
- 领域模型：建立清晰的 领域模型，用于描述业务领域的核心概念、关系和规则。
- 战略设计：通过战略设计，将复杂的业务领域分解为更小的、可管理的子领域。
- 战术设计：通过战术设计，将 领域模型 转化为可执行的代码。
架构的重要性：可维护性和可扩展性的保障
良好的 架构 是保证系统可维护性和可扩展性的关键。在 原型 开发阶段，往往会忽略 架构 的设计，导致系统在后期难以维护和扩展。
对于 大模型 应用来说， 架构 的设计尤为重要。 大模型 通常需要大量的计算资源和存储资源，因此需要采用分布式 架构，以提高系统的性能和可扩展性。
例如，在开发一款基于 大模型 的推荐系统时，需要采用分布式 架构，将数据存储在多个服务器上，并采用并行计算的方式进行模型训练和推理。
常见的 架构 模式包括：
- 微服务架构：将系统分解为多个小的、自治的服务，每个服务都可以独立开发、部署和扩展。
- 事件驱动架构：通过事件的发布和订阅，实现服务之间的解耦。
- Serverless 架构：将应用程序部署在云平台上，无需管理服务器。
结论：拥抱架构，避免技术债务，构建真正有价值的大模型应用
Crumlish 的经历是一个深刻的教训。 原型 开发是验证想法的重要手段，但如果过度追求“能用”，而忽略了 领域驱动设计 和合理的 架构，最终可能会陷入 技术债务 的泥潭。
对于 大模型 应用来说， 领域驱动设计 和合理的 架构 尤为重要。只有深入理解业务领域，建立清晰的 领域模型，并以此为基础设计系统的 架构，才能构建真正有价值的 大模型 应用。
所以，从现在开始，拥抱 领域驱动设计，重视 架构 的设计，避免 技术债务，构建真正有价值的 大模型 应用吧！希望本文能帮助开发者们在 大模型 的道路上少走弯路，打造出真正能够解决实际问题的应用。